Раскрываем карты. Почему Максим Увайдов стал «героем» большого наката
Зампредседателя правительства области Максим Увайдов в последние два с лишним месяца получил популярность в некоторых интернет-изданиях
Журналисты рассказывают читателям о том, как чиновник злоупотребляет полномочиями, бездействует и раздает земельные участки своим знакомым. Статья за статьей, новые факты, разоблачения, коррупция. Кажется, что вот-вот в кабинет запреда придут люди в форме и… Так кто же заказал Максима Увайдова?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сделать небольшое отступление. Информационную политику губернатора и правительства области с 2009 года курирует Оксана Соколова. За шесть лет ей удалось выстроить эффективную, как считают многие представители СМИ, систему. Глава региона имеет высокую популярность у населения, он быстро реагирует на актуальные темы, в том числе и проблемные. У региональной власти сформирован положительный имидж. Средства массовой информации за редким исключением имя губернатора не упоминают в негативном аспекте. Алексей Гордеев часто встречается с представителями изданий и телеканалов, отвечает на вопросы без подготовки (говорят медийщики) и, в общем-то, производит приятное впечатление. Журналисты напрямую не дергают чиновников – если нужен комментарий, то надо обращаться в пресс-службу.
В то же время Оксана Соколова разделила воронежскую прессу на два «лагеря». В один попали государственными СМИ, частные издания, лояльные власти и не поднимающие понапрасну острых тем. В другом «лагере» оказались те, кто позволяет себе писать о неудобных для власти темах и задавать не всегда приятные вопросы. С представителями этих средств массовой информации Оксана Соколова не идет на контакт: ставит блок на официальные комментарии, а при встрече отворачивается или просто, не здороваясь, проходит мимо.
Последние события, связанные с появлением на Youtube видеороликов о предполагаемых полетах чиновников правительства области, материалы о якобы злоупотреблениях вице-председателя областного правительства Максима Увайдова, показали, что схема Оксаны Соколовой по разделению журналистов и изданий на хороших и плохих дала сбой. Информационные потери губернатора и его ближайшего окружения отчасти перекрыли весь позитив, о котором писала и рассказывала лояльная областной власти пресса в последние годы. Сегодня, благодаря усилиям изданий «Четыр Пера», «Блокнот Воронеж», «Московский комсомолец», создан такой негативный фон Алексею Гордееву и его некоторым подчиненным, что не очень пока понятно, чем его будут перекрывать. Оксана Соколова спустя два месяца постоянной «долбежки» своих коллег не предложила позитивную информационную повестку. Чиновники хранят молчание, усугубляя ситуацию.
Может быть, стоит брать пример с пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. «Расследование ФБК о Юрии Чайке прочитали, но интереса не вызвало». «О возбуждении уголовного дела в отношении Михаила Ходорковского не слышали». «Телеканал «Дождь» закрывать не надо».
После первого появления ролика о полетах главы секретариата Андрея Вершинина губернатор имел возможность дать комментарий, даже через областное СМИ, что посмотрел ролики и поручил Контрольно-счетной палате провести проверку использования медицинских вертолетов. А то получилось, что о ней журналисты и общественность узнала через два месяца. Проверка подтвердила, что глава региона все-таки ролик видел. Воронежское управление Следственного комитета нанесло контрольный «выстрел» вертолетной теме, убрав из пресс-релиза о возбуждении уголовного дела информацию о разработке ФСБ, оставив материалы КСП. Областную власть заподозрили в сговоре с правоохранительным ведомством.
Разве такое развитие событий нужно было губернатору?
Откуда фактура?
А вот это, пожалуй, очень интересно. Правда или вымысел, если правда, почему не сажают, если вымысел, кому это нужно – в сомнениях терзаются не только журналисты, но и в политических кругах региона. Поставщиками «эксклюзива» выступают борец с коррупцией Альберт Пчелинцев и юрист Сергей Александров.
Первый ворвался в наш регион в сентябре этого года. Сначала он попытался подружиться с региональными властями, заручившись их поддержкой, но после того, как на Youtube появился первый ролик о вертолетных полетах общение между площадью Ленина, 1 и общественником закончилось. Между тем сам факт «проникновения» Альберта Пчелинцева в региональную власть и взаимодействие на каком-то этапе позволяет сделать вывод о том, что в правительстве плохо работает «разведка». Они пустили к себе общественника, а потом получили удар за ударом. Узнать, кто стоит за ним и какие у него цели, можно было легко – хотя бы воспользовавшись интернетом. Но, видно, привычка вычитывать статьи перед публикациям и проводить договорные матчи с оппозицией ослабила внимательность и сноровку сотрудников как информационного блока, так и управления региональной политики.
Основная фактура, которую распространяют по изданиям Альберт Пчелинцев и Сергей Александров, получена ими, видимо, из УБЭПа. Чтобы это подтвердить, расскажем о следующих случаях.
Автор этих строк тоже начинала общаться и взаимодействовать с общественниками. Материалы на Максима Увайдова были получены еще летом прошлого года. Папочка с собранными фактами, переданная Сергеем Александровым, вызывала приятное волнение. Я в руках держала досье на высокопоставленного чиновника и уже представляла, какие громкие получатся разоблачения. Тем более, по словам Сергея, Следственный комитет и полиция бездействовали и не возбуждали уголовные дела. Я начала внимательно изучать все «эпизоды» (они так называются) дела Максима Увайдова. Понятно, что собственных знаний хватило на то, чтобы сверить расположение земельных участков, проследить соответствие логики и событий. Но привычка во всем сомневаться заставила меня взять некоторые материалы и обратиться за комментариями к людям, разбирающимся в земельных отношениях. Стали выясняться любопытные детали. Там, где Сергей Александров обвинял Максима Увайдова в выведении земельных участков из земель лесного фонда или передаче другим лицам, на проверку оказывалось, мягко говоря, не совсем правильной информацией. Например, в истории про застройку участков с детскими лагерями обнаружилось, что земли были выведены тогда, когда Максим Увайдов работал в Москве и, наверное, даже не думал, что его когда-нибудь заведет судьба в Воронеж (за 5-6 лет до его появления в регионе). Или застройка набережной Максима Горького коттеджами. Похожая ситуация: земли оформлялись в частную собственность в 2003-2004 годах. Были и другие примеры. В общем, возникли сомнения, что изложенная фактура соответствует действительности. Возможно, там и есть что-то интересное, но копать надо, копать и копать. Заставил задуматься и такой нюанс – Сергей Александров на тот момент работал юристом в торговой компании. Мог ли он досконально разбираться в земельных отношениях, где специалистов раз, два и обчелся, проведя свое расследование, помноженное на жалобы жителей, или он просто был прикрытием чьих-то интересов.
С Альбертом Пчелинцевым наше издание тоже начинало работать. После выхода первого ролика руководитель общественной межрегиональной организации в личном общении говорил, что он не причастен к его выпуску, и даже сам ищет его авторов. Появление изображения организации на видео он объяснял так, что кто-то взял логотип. Альберт Пчелинцев даже звонил вице-губернатору Геннадию Макину и говорил ему, что к ролику общественник не имеет отношения. Чиновник предложил подать на создателей видео в суд.
Потом общественник предложил нашему изданию запустить целый сериал про коррупционную деятельность Максима Увайдова. Он должен был поставлять фактуру, а мы – публиковать. Материалы подготовил…юрист Сергей Александров. Наш журналист отказался от этой идеи – с ними мы знакомились в прошлом году. Когда же мы начали узнавать, кто стоит за Альбертом Пчелинцевым, то набрели на интересные факты. Общественник активно «двигался» в Химках в 2009-2010 годах. Тогда в городе шла борьба между мэром Владимиром Стрельченко и общественной организаций «Химкинский лес». В ней активно участвовала Евгения Чирикова. Потом же она развернула борьбу за пост градоначальника. «Против коррупции» мочило мэра, публикуя на него компромат за компроматом. Уголовное дело не было возбуждено сначала. но появилось потом — в 2012 году. Наш журналист связался с Евгенией Чириковой и попросил ее рассказать, как ей работалось с Альбертом Пчелинцевым, и действовали они в союзе в тот момент. Экоактивистка ничего отвечать не стала. А вскоре после этого общения пропал с горизонта и Альберт. Совпадение?
Кстати, своих контактов с УБЭПом общественник тоже не скрывал. Когда же появился второй ролик про полеты чиновников, стало ясно, что Альберт Пчелинцев к ним имеет отношения. И очень даже прямое.
Чем же Максим Увайдов насолил подразделению полиции – остается только гадать.
Журналисты стали гособвинителями
Между тем общественники нашли выход на издания «Четыре Пера» и «Блокнот Воронеж», сливая им информацию, от которой наше издание решило отказаться. Они попали в точку. В обоих изданиях негативно относятся к Максиму Увайдову. Достаточно прочитать 4-5 статей. Журналисты пишут как гособвинители. Мастера пера не дают альтернативной точки зрения, не пытаются взять комментарий у самого чиновника, нет комментариев от независимых экспертов. Ведь можно было бы перед публикацией статьи спросить у Максима Увайдова, почему в тех или иных случаях он принял определенное решение. Откажется — так и написать. Согласится или поручит своим подчиненным подготовить ответ — будет другая точка зрения. Чем плохо?
Но у нас из-за выстроенной системы Оксаной Соколовой нет прямого общения между сотрудниками правительства области и журналистами. А зря. Меняется время, журналистика. Через лет 10 чиновники будут биться за то, чтобы оказаться на страницах прессы и рассказать о своем мнении. Получать комментарии от представителей власти журналисты будут через вайберы и ватц аппы. А губернаторы будут проводить пресс-конференции по экстренным темам и говорить журналистам, что они думают и как с их точки зрения обстоят дела. Пока же у нас стена. Но даже и ее можно обойти, если есть желание у медийщика выйти на общение с чиновником.
В некоторых случаях нелюбовь отдельных изданий к Максиму Увайдову приводит к профессиональным промахам. В статьях про возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в Поворинском районе при расселении жителей аварийных домов журналисты написали, что виноват в этом…Максим Увайдов.
Максима Увайдова обвинили в срыве программы по расселению жителей аварийных домов
То, что он курирует в правительстве земельные отношения и экологию, издания не смутило. Виноват и все. Естественно, про кураторов сферы ЖКХ и строительства в статьях ни слова.
Сам журналист «Блокнота Воронеж» в приватных беседах говорит, что вроде бы получает указание мочить губернатора и его окружение от владельца ресурса Олега Пахолкова. Именно он якобы выступает заказчиком статей. Сам журналист опроверг это. Сомнительно – зачем депутату Госдумы публиковать неоднозначные факты о деятельности Максима Увайдова. Разве у народного избранника есть в регионе бизнес, связанный с земельными вопросами?
Источник: www.v-kurse-voronezh.ru
08.12.2015